Trahison ? Le secret inavouable d'Alain Finkielkraut
Oubliez tout ce que vous pensiez savoir. L'intellectuel le plus clivant du PAF vient de retourner sa veste là où personne ne l'attendait, provoquant la panique chez ses alliés d'hier.
Paris, 6ème arrondissement. Les téléphones chauffent, les textos s'échangent tard dans la nuit. Chez Gallimard, on respire à peine. Alain Finkielkraut, l'académicien qu'on croyait figé dans son rôle de "vieux réac" cathodique, vient de lâcher une bombe à fragmentation dans les salons parisiens. Vous pensiez connaître le script de sa nouvelle polémique ? (Celui où il s'en prend au wokisme, à la jeunesse ou à la gauche radicale ?) Raté. Cette fois, le feu vient de son propre camp. Et en coulisses, la panique est totale.
Depuis la sortie de son livre Le Cœur lourd, les dîners en ville ne parlent que de ça. Pourquoi l'intellectuel le plus scruté de France a-t-il soudainement déserté les tranchées qu'on lui avait creusées ? J'étais récemment dans les couloirs de France Télévisions lors de son passage à "La Grande Librairie". Tout le monde attendait le sang. Le clash avec la romancière Leïla Slimani devait crever l'audimat et faire les choux gras des réseaux sociaux. Rien. Un silence feutré, un respect mutuel. (Les programmateurs en ont presque avalé leur conducteur).
Ce qui choque vraiment le Tout-Paris intellectuel ? Ses déclarations récentes sur le Proche-Orient. Fini le soutien inconditionnel au gouvernement israélien qui rassurait tant la frange conservatrice.
"Dire qu'il n'y a pas de civils innocents à Gaza est une honte morale. Il y a aujourd'hui en Judée-Samarie des pogromistes juifs."
Ces mots cinglants ont provoqué une onde de choc inavouable. Comment un homme si souvent accusé de dérive identitaire en arrive-t-il à applaudir publiquement la décision d'Emmanuel Macron de reconnaître l'État palestinien ? L'incompréhension règne dans les studios d'enregistrement.
👀 Qui sont ces alliés de l'ombre qui crient aujourd'hui à la trahison ?
Qu'est-ce que ce revirement inattendu change vraiment au fond ? Il dynamite tout l'écosystème médiatique. (Les chaînes d'info en continu ne savent littéralement plus comment le titrer au bas de l'écran). En brisant net la binarité confortable du débat, il prive les "clashistes" professionnels de leur meilleur client. Pire encore, ceux qui le détestaient par réflexe pavlovien sont soudain forcés de l'écouter attentivement. À l'inverse, ceux qui l'adoraient par pure idéologie commencent à le bannir de leurs références.
Derrière cette nouvelle controverse, on devine une volonté intime. Au crépuscule de sa carrière, l'essayiste refuse d'être le jouet d'une époque binaire qu'il abhorre. Le fameux "mécontemporain" a finalement trouvé l'astuce ultime pour redevenir totalement insaisissable. Reste une question brûlante : qui osera l'inviter la prochaine fois sans trembler des genoux devant l'imprévisibilité de ses réponses ?
