Tragedia en Adamuz: ¿Estamos pagando la 'guerra de precios' con seguridad?
El horror del domingo en Córdoba no fue solo mala suerte. Fue la crónica de una saturación anunciada en la línea más antigua de España. ¿Vale una vida lo mismo que un billete a 18 euros?
Cuarenta y cinco muertos. La cifra se ha clavado en la conciencia nacional desde este domingo, transformando el nombre de Adamuz en sinónimo de duelo, al igual que Angrois lo fue hace una década. Pero mientras los ramos de flores se acumulan y los políticos, desde el ministro Óscar Puente hasta la oposición, intercambian acusaciones de "negligencia", hay una conversación incómoda que nadie en las altas esferas quiere tener.
(Y no, no es sobre si el maquinista frenó a tiempo).
La narrativa oficial nos vende un "fallo técnico imprevisible": un raíl roto en el kilómetro 318 de la línea Madrid-Sevilla. Pero, ¿realmente es imprevisible que una infraestructura inaugurada en 1992, diseñada para un tráfico moderado de trenes AVE, colapse cuando le metemos la presión brutal de tres operadores compitiendo a degüello?
⚡ Lo esencial: La saturación mata
El accidente involucró a un tren Iryo que descarriló e invadió la vía contraria, impactando con un Alvia. La clave que muchos omiten es la fatiga de materiales. La línea sur no es solo la más vieja; es la que ha sufrido el aumento de carga más violento sin una renovación estructural equivalente a la de las líneas del norte.
Hemos celebrado la liberalización como una victoria del consumidor. "¡Billetes a 9 euros!", gritaban los titulares. "¡Democratización del lujo!", decían los CEOs. Pero nadie nos explicó la letra pequeña de este contrato social: la red ferroviaria tiene costuras, y están reventando.
Miren los números. No es alarmismo, es pura física aplicada a la gestión de infraestructuras:
| Indicador Crítico | Era Monopolio (2019) | Era Liberalizada (2025) |
|---|---|---|
| Operadores en vía | 1 (Renfe) | 3 (Renfe, Ouigo, Iryo) |
| Frecuencia media (Corredor Sur) | 35 trenes/día | +65 trenes/día |
| Desgaste de vía (Carga bruta) | Alto | Crítico (Saturación) |
| Incidentes técnicos/mes | Bajo | Disparado (+272% rep.) |
¿Ven el problema? Hemos duplicado el tráfico sobre los mismos raíles del 92. Adif ha hecho milagros con el mantenimiento, pero (y aquí viene lo que pocos dicen) el mantenimiento preventivo en una línea saturada se vuelve casi imposible porque no hay ventanas de tiempo suficientes sin trenes pasando.
El tren de Iryo, una maravilla de la ingeniería italiana, no falló por ser low cost. Falló porque el suelo que pisaba no aguantó el ritmo de nuestra sed de viajes baratos. La soldadura entre el carril nuevo (2023) y el viejo (1989) cedió. Es una metáfora perfecta de España: tecnología punta corriendo sobre cimientos antiguos y fatigados.
👀 ¿Por qué falló el sistema de seguridad LZB?
Ahora vendrán las comisiones de investigación. Se hablará de ese trozo de acero de 40 centímetros que faltaba. Se buscarán culpables con nombres y apellidos. Pero el verdadero culpable es un modelo que priorizó la cantidad sobre la estabilidad.
"La liberalización ha traído precios bajos, sí. Pero si el coste oculto es convertir la seguridad en una variable ajustable, el precio real es impagable."
No se trata de demonizar a Iryo, ni a Renfe, ni a Ouigo. Se trata de entender que la alta velocidad no es un metro gigante. La gestión de crisis de las últimas 24 horas, con silencios corporativos y comunicados estériles, solo demuestra que el sector no estaba preparado para cuando la fiesta de los precios bajos terminara en tragedia.
La próxima vez que reservemos un billete por lo que cuesta un gin-tonic, quizás deberíamos preguntarnos: ¿qué estamos financiando realmente? ¿Mantenimiento o marketing?
