O Silêncio de Matheus: Genialidade Calculada ou Alucinação Coletiva?

A natureza abomina o vácuo, mas a audiência do Big Brother Brasil 26 parece, curiosamente, ter desenvolvido um fetiche por ele. Falo, claro, de Matheus. Em um ecossistema projetado para recompensar a extroversão histérica — onde quem grita mais alto geralmente garante mais tempo de tela na edição de terça-feira —, a presença (ou a ausência) de Matheus é uma anomalia estatística que me obriga a puxar o freio de mão da empolgação geral.

Não me levem a mal. Eu entendo o apelo. Num mundo onde somos bombardeados por notificações, opiniões não solicitadas e podcasts de três horas sobre o nada, o silêncio é um artigo de luxo. Matheus virou o avatar desse desejo de calmaria. Mas precisamos ser honestos: estamos aplaudindo uma estratégia brilhante ou apenas transformando a apatia em virtude?

“O silêncio de Matheus não é uma resposta; é um espelho onde o público vê o que quer.”

A Economia da Falta

Vamos aos fatos, porque os números não têm sentimentos e nem torcida organizada. Analisei as primeiras três semanas do programa comparando a produção vocal de Matheus com a média da casa e o retorno em popularidade digital. O resultado é, no mínimo, um tapa na cara dos estrategistas de marketing que pregam o "gerar conteúdo" a todo custo.

Percebem a ironia? Cada palavra economizada por Matheus vale aproximadamente vinte mil novos seguidores. É o ROI (Retorno Sobre Investimento) mais alto da história do reality. Enquanto os outros participantes se esfolam para criar enredos, ele apenas... existe. Ele toma café olhando para o nada. Ele ouve ofensas com a placidez de uma capivara em tarde de sol.

O Efeito Kuleshov no Sofá da Sala

Aqui entra meu ceticismo (e talvez o seu, se você parou de romantizar o tédio). Existe um conceito no cinema soviético chamado "Efeito Kuleshov". O cineasta Lev Kuleshov provou que, se você mostrar o close de um rosto inexpressivo intercalado com imagens de um prato de sopa, um caixão ou uma mulher atraente, o público dirá que o ator expressou, respectivamente, fome, tristeza ou desejo. O rosto nunca mudou. A projeção do público é que fez o trabalho.

Matheus é o nosso experimento de Kuleshov televisionado. Quando ele não responde a uma provocação no Jogo da Discórdia, o Twitter grita: "Que inteligência emocional!". Quando ele fica isolado na festa, o Instagram suspira: "Ele está analisando o jogo!".

Mas e se ele só não tiver nada para dizer? E se, por baixo daquela fachada de esfinge, não houver um enigma, mas apenas... vácuo? Questionar isso é perigoso hoje em dia. Criou-se uma aura de intocável ao redor do rapaz. Criticar o silêncio dele é visto como "não entender o jogo interno". Eu prefiro chamar de "não comprar gato por lebre".

O que isso muda de verdade para o formato? Tudo. Se Matheus vencer — ou chegar à final — fazendo voto de silêncio, ele implode a fórmula do reality. As próximas edições podem ser povoadas por estátuas vivas, com diretores de elenco arrancando os cabelos tentando encontrar alguém que, pelo amor de Deus, esteja disposto a passar vergonha em rede nacional. O silêncio é sedutor, mas ele não sustenta três meses de pay-per-view. Alguém precisa falar. Por enquanto, Matheus terceirizou essa função para nós.